Справка

по изучению практики исполнения судебных решений в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

В связи с поступившим заданием Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2026 г. №7-ВС-8234/2026 проведено изучение судебной практики исполнения судебных решений, принятых по уголовным делам, в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, конфискации имущества.

1. Проблемы, связанные с организацией исполнения судебных решений, вынесенных по уголовным делам, отсутствуют.

2. Случаи возвратов в суд исполнительных документов с мотивировкой «для оформления надлежащим образом» по причине отсутствия идентификаторов, отсутствуют.

3. Случаи неисполнения обвинительных приговоров в части конфискации имущества в связи с отказом судебных приставов-исполнителей в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам, отсутствуют.

4. В каждом случае при применении обеспечительных мер и вынесении судебных актов о конфискации имущества судьи указывают признаки индивидуализации такого имущества.

5. Практика конфискации недвижимого имущества, в частности земельных участков, жилых и нежилых помещений, на основании пунктов «а», «в», и «г» статьи 104.1 УК РФ, отсутствует.

6. Вопрос отмены ареста, наложенного на имущество, подлежащее обращению и изъятию в доход государства на основании обвинительного приговора, постановления суда, разрешается в обвинительном приговоре, постановлении суда.

Например, согласно материалам уголовного дела № 1-30/2026 в ходе расследования постановлением дознавателя автомобиль марки ВАЗ-21102, а также ключ замка зажигания от вышеуказанного автомобиля, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Постановлением Хабарского районного суда Алтайского края ходатайство дознавателя ГД МО МВД России «Хабарский» о наложении ареста на имущество по уголовному делу удовлетворено.

Приговором Хабарского районного суда Алтайского края постановлено конфисковать вышеуказанный автомобиль, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

Практика обращения в суд с заявлением (ходатайством) о снятии обеспечительных мер, которым подвергнуто имущество, находившееся в государственной собственности или изъятое в доход государства по решению суда в другом виде судопроизводства, Росимущества – органа, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, отсутствует.

7. Практика принятия решений об отмене ареста, наложенного на имущество, либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, находившееся в государственной собственности или обращенное в собственность государства по решению суда в другом виде судопроизводства, какие фактические обстоятельств рассматриваются судами в качестве доказательства того, что в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпала необходимость, отсутствует.

8. Копии принятого решения о снятии обеспечительных мер в Росреестр не направлялись, поскольку отсутствует практика конфискации недвижимого имущества.

9. Приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 10 июня 2026 года по уголовному делу № 1-27/2026 постановлено: вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21100, находящийся на ответственном хранении у Боровика И.Ф., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Наложить арест на вышеуказанное имущество, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение этого имущества. Наложенный арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного имущества.

В апелляционной жалобе адвокат просил изменить приговор суда, в том числе, автомобиль марки ВАЗ-21100 оставить по принадлежности у собственника, мотивировав тем, что судом автомобиль необоснованно признан средством совершения преступления, поскольку преступление окончено с момента как лицо смогло распорядиться похищенным бензином.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции без использования автомобиля лицо не смогло бы обратить похищенное имущество в свою пользу, для чего требовалось увезти канистры с бензином с места его изъятия, и только после этого хищение было окончено.

10. Практика возвращения в порядке ст. 237 УПК РФ уголовных дел прокурору по тем основаниям, что в предъявленном обвинении не указаны (не конкретизированы) признаки имущества, позволяющие его идентифицировать, что расценено судом как препятствие для разрешения вопроса о конфискации такого имущества, отсутствует.

11. За анализируемый период сведения об исполнении приговоров в части конфискации имущества не поступали, исполнительные производства возбуждены, не окончены.

12. Проблемы и трудности, связанные с исполнением судебных актов, отсутствуют.